Старые «болячки» автотранспортного страхования…

Несколько лет назад я уже писал об одном из слабых мест страхования КАСКО — т.н. «дефектах эксплуатации». Приведу цитату:  «И наступлю на старую «мозоль» страховщиков: проблему «дефектов эксплуатации» надо решать, еще неизвестно, что больше отталкивает людей от страхования — кризис или придирки по поводу дефектов, приводящих иногда просто к абсурдным ситуациям. Тем более, что пути решения этих вопросов, с сохранением интересов всех сторон, на мой взгляд, есть». Тема касается и обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСГО).

Кратко суть: если на каком-то элементе автомобиля, до наступления страхового случая, были повреждения, то при его наступлении и расчете возмещения, их потенциальный ремонт не учитывается. Пример: была царапина на двери — дверь нужно было красить, в результате ДТП появилась еще одна царапина, которую опять же нужно красить — в результате страховая компания ничего (или почти ничего) не заплатит. В подтверждение — реальная история на Онлайнере. Сталкиваемся в своей работе с похожими ситуациями довольно часто. Проблема в том, что элемент (дверь, капот, бампер и т.п.) рассматривается при определении стоимости ремонта целиком, «дефекты» учитываются, как правило, по наличию, а «соразмерность» слишком субъективное понятие.

Тема старая и неоднозначная, но, на мой взгляд, решаемая — было бы желание. И если в ОСГО есть ограничения объективного характера, то в КАСКО поле для «маневра» более широкое. Это добровольный вид — условия определяются страховщиками. Вопрос работы с «дефектами», на мой взгляд, это вопрос условий и тарифов. Частично он уже решен — у некоторых компаний есть положение о том, что если автомобиль был принят на страхование без «дефектов», то при наступлении страхового случая, появившиеся «дефекты» не учитываются. Но такими авто бывают не всегда. Что делать если уже есть единичные и незначительные сколы, царапины или потертости? Считаю, что в таких  случаях, можно делать выплату с заранее установленным понижением, например, за «чистый» элемент 100%, а при наличии «дефектов» 50% или использовать небольшую франшизу (50-70USD). В некоторых случаях возможен частичный ремонт (покраска) элемента — недавно у нас так было на служебном авто. Почему не оплатить только этот объем? С проблемой «потребительского экстремизма» и мошенничества можно бороться, работая только со счетами с СТО по факту ремонта, плюс соответствующая тарификация. Считаю, что если хотим сохранить КАСКО, то темой «дефектов» нужно заниматься плотнее, особенно на фоне постоянного улучшения условий ОСГО.

Чемодан без ручки — 2…

В продолжение темы о проблемах страхования КАСКО в сегменте юридических лиц. В журнале «Страхование в Беларуси» появилась статистика по данному виду за 2017 год. Все озвученные в предыдущем материале моменты не изменились, есть лишь некоторая корректировка цифр.

Например, если по итогам 1-го полугодия 2017 года уровень выплат (отношение суммы выплаченного возмещения к сумме начисленных взносов) составлял 90,3%, то по итогам года он снизился до 81,2%, но превысив уровень 2016 года (79,8%). В первом полугодии у 5 страховщиков уровень выплат был более 100%, по итогам года такой размер  только у одной компании, но и «коллеги» по «пятерке» не ушли далеко — 88,1-96,8%.

При этом, «чудес» здесь не произошло — основную лепту внес рост курсов основных иностранных валют (доллара, евро), ведь страховые суммы чаще всего определяются в них. В первой половине года курс USD уверенно падал до 1,86 BYN/USD и ниже, во второй почти также уверенно рос, достигая 2,00 BYN/USD и выше, курс евро рос с середины второго квартала с 2,05 до 2,4 BYN/EUR!

«Дышать» стало легче, но ситуацию кардинально это не изменило — средняя выплата по-прежнему превышает  средний взнос — 1351,9 руб. против 1029,0 руб., при этом, по сравнению с 2016 годом, первый показатель вырос, а второй упал.

И это несмотря на небывалый рост количества договоров страхования — по итогам года рынок прирос на 12 064 договора (в первой половине рост был скромнее — 4042). Лидерами «каско-хапуна» стали Белгосстрах, ТАСК, Промтрансинвест, ЭРГО и Белнефтестрах.

Мои ожидания по количеству выплат по итогам года также оправдались — 52 958.

Стоит сказать, что в сегменте физических лиц ситуация выглядит более оптимистично — уровень выплат меньше, да и средний взнос больше средней выплаты, но это тема уже другого материала.

Это не «Комаровка», это — математика…

images 14За последнее время на нашем рынке появилось сразу несколько предложений по страхованию КАСКО с очень заманчивыми ставками и рекламными посылами: «за 2%», «за 1,96%», «за полцены» и т.д. Если в прошлом году подобное «антикризисное» предложение было одно — «каско 50/50», то сейчас линейка стала явно шире.

Понятно, что такие предложения стали появляться не от хорошей жизни. Страховщики пытаются нащупать наиболее оптимальное предложение для клиентов с учетом сложившейся ситуации, которое было бы разумным по соотношению цена/качество и было интересно обеим сторонам. И вот здесь хотелось бы пояснить некоторые вещи, которые не все наши клиенты, к сожалению, понимают.

Страховой тариф базируется на анализе рынка и математических расчетах, учитывающих множество различных факторов. Поэтому, если нет предпосылок (возможностей) для существенного изменения глобальных моментов, например, снижение вероятности наступления страховых случаев или увеличение охвата рынка, то путей для снижения страховых тарифов остается немного и укладываются они, по большому счету, в два основных направления: 1. расширение приобретаемых услуг (полисов) в одной компании; 2. ограничения в страховом покрытии (условиях страхования).

Первое направление развивается пока сложно — каско обсуждаем свободно, но как только речь заходит о страховании дома, имущества, а самое главное — жизни и здоровья, то тут зачастую начинаются «пробуксовки». Но этот процесс идет и положительная динамика видна.

А вот второе направление нужно уметь разъяснить и преподнести клиенту. А еще, чуть-чуть изменить его психологию по отношению к страховке авто. Ведь, по большому счету, страхование должно защитить от более-менее серьезных ущербов и рисков — угон, пожар, ДТП  с повреждениями, бой стекла и т.д. Если же ущербом является обычная небольшая царапина или скол, без которых почти ни одна машина не обходится, то это естественно будет влиять на тариф. Ведь лет 12-15 назад так и страховали — вся «мелочь» уходила во франшизу. Да, тогда не было существующего количества машин, они были совершенно иного стоимостного и технического уровня, да, были «дурные» (на сегодняшний взгляд) тарифы под 10-12%, но мы говорим про подходы.

Со временем рынок изменился — машин стало больше, включая новых и дорогих, упали тарифы, ущербом считается практически любое повреждение, вариант «без учета износа» без ограничения возраста, «неохраняемая стоянка» по умолчанию, направления на СТО без особых проблем и т.п. Рынок нащупал какой-то баланс, но наступил кризис.

Несмотря на то, что резко упали стоимости авто и, соответственно, взносы, финансовые возможности людей резко сократились. Часть людей стала отказываться от КАСКО, но не от авто (куда ж без него?). Достучаться до каждого и донести мысль о том, что с кризисом риски никуда не делись, а даже выросли, сложно — у каждого своя история и мотивация.

Поэтому страховщики и вспомнили о старом и добром инструменте — франшизе. По своей «физической» сути, франшиза — это участие самого страхователя в риске, то, что он готов «оставить на себе». Поэтому все т.н. «антикризисные» варианты базируются на этом инструменте, но это — вариант. Живой и практичный. Хочешь сэкономить — будь готов взять на себя небольшую часть убытков. Если хочешь сохранить возможность не касаться этих вопросов — заплати стандартный тариф. Тем более, что может сложиться ситуация, когда стандартные условия будут не сильно отличаться от «акционных», особенно для новых авто. Можно еще идти по пути выделения рисков, но сложившаяся система тарифов делает этот путь, в большинстве случаев, экономически неэффективным.

Все это и есть — возможность выбора. Нужно только все внимательно взвесить, а еще лучше обсудить эту тему со своим брокером.

И наступлю на старую «мозоль» страховщиков: проблему «дефектов эксплуатации» надо решать, еще неизвестно, что больше отталкивает людей от страхования — кризис или придирки по поводу дефектов, приводящих иногда просто к абсурдным ситуациям. Тем более, что пути решения этих вопросов, с сохранением интересов всех сторон, на мой взгляд, есть.

КАСКО за рубли — полет нормальный…

Добровольно принудительное страхованиеВот и прошло полтора месяца действия новых условий оплаты страховых взносов. Каких-либо особых клиентских переживаний на этот счет или отказов от страхования по причине невозможности оплатить взнос в иностранной валюте мы не заметили. Почти все ведущие страховщики сохранили возможность устанавливать страховую сумму в иностранной валюте (при рублевых взносах), что защищает от рисков девальвации и обесценения страховой суммы. При получении повреждений наши клиенты в основном выбирают ремонт на СТО по направлению страховой компании. Поэтому острота темы валютных взносов понемногу спадает. При этом почти все клиенты по договорам страхования, заключенным до 1 марта, продолжают оплачивать взносы в той валюте, в которой заключали договор…

Риторические вопросы…

businesswoman holding car in the hands - insurance or car busineПросматривая статистку посещения своего блога по поисковым фразам натолкнулся на такие интересные варианты: 1. стоит ли делать каско; 2. обманывают ли по каско в Беларуси?

Простые варианты ответов — ДА на первый и НЕТ на второй, понятно же, не подходят. Судя по характеру вопросов, люди склоняются к страхованию, но сомневаются.

Первый посыл «экономического» плана — мол, выгодно, не выгодно. На такие вопросы я всегда говорю следующее. Нельзя принимать решение в отношении страхования по принципу «а что я с этого буду иметь». Такой путь приводит в конечном счете к отказу от страхования и высокой вероятности «попасть» на большие убытки.

Риски вокруг нас носят ОБЪЕКТИВНЫЙ и ПОСТОЯННЫЙ характер. Мы не можем гарантировать, что в машину кто-то не «въедет», не поцарапает гвоздем или не проколет шины, не попадет камень в лобовое стекло, не затопит во время ливня или, в конце концов, машину не разукомплектуют или не угонят. Мы можем отвечать только за то, что делаем сами — как мы водим, насколько точно соблюдаем ПДД, как паркуемся, где оставляем авто на ночь и т.д.

Поэтому желание заключить договор страхования должно идти от желания снять с себя часть проблем и реальной заботы о своем имуществе.

Согласен, что затраты на КАСКО не маленькие, в среднем 3,5-5% от стоимости автомобиля в год, но при этом надо оценивать и затраты, которые придется нести самостоятельно при отсутствии страховки. Например, для некторых машин  стоимость замены лобового стекла или бампера соизмерима со стоимостью полиса КАСКО. При этом, чем дороже и новее авто, тем, как правило, дороже стоимость ремонта и запчастей.

Поэтому ответ на первый вопрос ДА, но я всегда за осознанный выбор. Ели же Вы имеете автомобиль возраста не более 10 лет, то наличие полиса КАСКО очень желательно.

Второй вопрос я бы отнес скорее не к страховщикам (кажется, что именно в этом направлении у человека была мысль), а к страхователям, некоторые из которых допускают действия из категории страхового мошенничества, что заставляет страховщиков ужесточать правила страхования и иногда очень придирчиво относится к тем или иным страховым случаям. По моему опыту — основная часть отказов со стороны наших страховщиков — это невыполнение страхователем некоторых своих обязанностей по Правилам страхования (фиксация страхового случая, сроки обращения, объем и качество представляемых документов), на это еще иногда накладываются определенные завышенные ожидания клиентов. При этом не буду отрицать, что могут иметь место случаи манипулирования суммами калькуляций, объемом и характером фиксируемых повреждений. Но на этот счет у страхователя есть целый ряд возможностей. Но об этом в другой раз…

Позже →