Ложка дегтя в бочке меда…

Классный вид страхования КАСКО — удобный, в целом понятный, относительно недорогой, с широкой линейкой вариантов страхования и урегулирования. И самое главное, у нас в стране по этому виду страховщики «платят», а не делают вид, что платят. Но есть в КАСКО, как почти в любом товаре или услуге, свои «но».

Основным «но», которое частенько портит общее неплохое впечатление, я бы назвал проблему «дефектов эксплуатации». Машина без мелких дефектов, особенно, если ей больше 2-3 лет, что «дерево без гусеницы». Очень сложно бывает клиенту объяснить, что из-за имевшегося на момент заключения договора, а еще хуже, появившегося уже в ходе  страхования, незначительного скола, ему потом отказывают в покраске поврежденного элемента или замене стекла. Причем, зачастую, не путем какого-то частичного «зачета», что было бы логично, а именно отказа. Была анекдотичная просьба клиента, которому собирались отказать за покраску всего бампера после сильного повреждения справа из-за наличия двух небольших царапин слева. Клиент сказал, что он не будет против, если страховщик снова поставит эти две царапины на покрашенном бампере.

Знаю, что некоторые страховщики пытаются решать эти вопросы, особенно для машин изначально принятых без каких-либо повреждений — один из страховщиков такой механизм недавно прописал в своих Правилах, за что ему наш брокерский «респект и уважуха». 

В основном же пользуются «индивидуальным подходом», хотя почему бы не прописать это в правилах: дефекты сами по себе – не страховой случай, но при последующем повреждении элемента в результате «страхового случая» (ДТП, действия 3-х лиц и т.п.) стоимость ремонта оплачивается полностью? 

Согласен, что возникают проблемы соизмеримости и «мошенничества». Для их решения эту схему можно изначально использовать только для машин, принятых на страхование без каких-либо дефектов, как я сказал выше — такой пример уже сеть. Или ввести какую-то небольшую франшизу (30-50 USD) при оплате по элементам, имеющим дефекты на момент страхового случая. Можно пользоваться гибким порядком применения таких франшиз, например – начиная со второго обращения или только при повреждении кузовных элементов, при «односторонних» ДТП и т.п. 

Да и тема соответствующей работы экспертов, в части составления калькуляций, и СТО, в части выполнения ремонта по «дефектым» элементам, на мой взгляд, не до конца проработана. При желании, думается, можно внести изменения в соответствующие документы и легализовать т.н. «частичные» ремонты, «переходы» и пр.

Думаю, что разумное решение проблемы «дефектов» добавит положительной динамики самому популярному в стране виду добровольного страхования.

Финансовая грамотность или «цо занадто, то не здраво»?…

На днях в офис пришел мужчина лет за 50 и с приличным напором стал требовать от нас «страхование квартиры», но так, чтобы ему через 10 лет «деньги вернули». Все наши объяснения, что в имущественном страховании, к которому относится и страхование жилья от пожара и иных опасностей, такой практики нет, что подобные механизмы присутствуют в страховании жизни, на него не подействовали. Мы пытались узнать где он мог подобное услышать, но безрезультатно. Так он и ушел ни с чем и, скорее всего, обидевшись. Единственное объяснение его просьбе, которое мы потом смогли найти — собственные ожидания помноженные на неправильно понятую информацию. Поэтому сложная финансовая информация, к которой относится и страхование, должна доноситься людям просто, но очень аккуратно и небольшими частями.

О пользе лимитов в валюте…

В марте я разместил здесь заметку «За что мы платим?» и вот тема установления тарифов и лимитов в иностранной валюте по нашему, белорусскому ОСАГО (для удобства буду использовать российский вариант сокращения, а то наш как-то «вязнет в зубах» — ОСГОВТС — обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС) «заиграла» по-новому после появления информации об изменениях в ОСАГО российском.

Сразу скажу, что я был бы очень горд за стабильную и конвертируемую национальную валюту и рад, если бы из внутренних расчетов и ценообразования исчезли доллары, евро и прочая «нечисть» под названием СКВ. Но жизнь и экономика пока определяют иначе — от инфляций, девальваций и импорта никуда не деться и наше законодательство это учитывает, устанавливая, в том числе, тарифы и лимиты по ОСАГО в иностранной валюте — евро. И это защитило интересы белорусских участников ДТП, в отличии от ситуации в России, где лимиты и тарифы изначально были установлены в национальной валюте — российских рублях.

Давайте посмотрим на текущие лимиты российского ОАСГО — 120 000 RUR по «железу» и 160 000 RUR по «жизни». 11 лет назад, когда вводилось ОСАГО в РФ, в долларовом эквиаленте это составляло около 4000 USD и 5300 USD соответственно, сейчас примерно на 17% меньше в соответствии с девальвацией российского рубля за этот период.

Конечно же в России существует огромный процент машин отечественной сборки, включая местные производства иностранных концернов, поэтому и влияние импортных цен на запчасти меньше, но оно есть, также как и рост стоимости услуг СТО. В итоге пострадавшие образца 2004 и 2014 года, при одинаковых повреждениях, получали на руки разные суммы выплат.

Кстати, увеличившиеся более чем в 3 раза лимиты ответственности (400 000 RUR по «железу» с 01.10.2014 года и 500 000 RUR по «жизни», но только  с 01.04.2015 года) не вызывали у меня особого восторга не только по сравнению с лимитами стран «Зеленой карты», а даже белорусскими (по 10 000 евро на «железо» и «жизнь»). Понятно, что слишком много факторов приходится учитывать и, в первую очередь, тарифную нагрузку на страхователей. Поэтому Беларусь пока пошла по пути улучшения качества данного вида при сохранении, в целом, лимитов и тарифов, а вот в России «улучшения» будут сопровождаться ростом тарифов (по некоторым оценкам до 25%), что оправданно, учитывая новые лимиты ответственности.