Обидно, понимаешь…

img_15 1На днях были опубликованы данные по инфляции в Беларуси и в Украине за 8 месяцев т.г.: у нас — 12%, у соседей — 12,9% и стало мне «за державу обидно» — ведь все у нас мирно, войны нет, а инфляция сопоставима. Понимаю, что не все так просто и есть свои объяснения, но обида от этого не исчезла…

Куда движется белорусское КАСКО?…

images 14На сайте Белорусской ассоциации страховщиков опубликована статистика по страхованию КАСКО за первое полугодие 2014 года.

Что сразу бросилось в глаза — продолжающееся падение числа заключенных договоров с гражданами. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рынок потерял — 3746 договоров или 12,7%! Правда, 63% от этого числа — «потери» Би энд Би иншуренс Ко — лидера рынка по сборам в этом сегменте, возможно из-за санкций, тогда степень «восстановления» посмотрим по концу года.  Стоит сказать, что рынок теряет «физиков» уже четвертый год подряд. При этом число договоров с юридическими лицами понемногу растет и это полугодие не стало исключением: прирост на 641 договор или на 2,06%.

У физлиц уменьшилась и сумма взносов в белорусских рублях, что выглядит немного странно на фоне постоянной девальвации курса рубля (примерно на 16% по отношению к USD с июня 2013 по июнь 2014) и валютных страховых сумм по основной массе договоров (официальных данных нет, пользуюсь опытом СтрахЭкспертГрупп — менее 1% договоров с гражданами имеют страховые суммы в рублях).

Почему происходит падение договоров КАСКО с гражданами?

На мой взгляд, причин несколько:

1. экономические — банальное «нет денег» слышится сейчас довольно часто;

2. ограничение доступа к кредитным ресурсам из-за высоких ставок — для «автокредитов» под ставку 35-40% годовых можно смело использовать слоган с плакатов о повышении финансовой грамотности — «няма дурных»;

3. слабое обновление парка в силу насыщения рынка в период активных покупок 2010-2011 г.г. и последующих ограничительных барьеров на ввоз авто, а также по причине озвученной в п.2 — люди пока ездят на том, что купили раньше, при этом авто стареют и люди отказываются от КАСКО по причине ухудшения условий страхования для таких авто (вариант «с износом», тариф, проблемы «дефектов», «минимальыне взносы» и пр.);

4. использование людьми возможностей и преимуществ, которые представляет покупка авто «на предприятие» — экономия на «зачете НДС», лизинг, списание расходов на топливо и ТО и т.д.;

5. постепенное улучшение некоторых условий по обязательной «автогражданке» (ОСАГО) — введение комплексных договоров (для справки — в 2013 году по стране заключено 4156 КД, думаю, что лишь единицы из них имеют еще и полис КАСКО), «европротокол» для оформления ДТП без участия ГАИ и увеличение суммы возмещения до 400 евро, расширение вариантов получения страхового возмещения и т.п. — учитывая, что основным риском при использовании авто остается ДТП, то «роль» ОСАГО в «давлении» на КАСКО, на мой взгляд, существенна.

Что касается падения взносов, то тут, кроме уменьшения числа договоров, есть еще два момента:

1. снижение страховых сумм (см. п.3 выше);

2. снижение тарифов — буквально за 2-3 года средний тариф (особенно по новым авто) упал с 4,5-5,5% до 3,5-4,0% без «ухудшения» условий страхования, а скорее наоборот.

При этом отмечу положительную динамику в подготовке людей — большинство из них уже понимает, что такое КАСКО, какие преимущества дает и почему ОСАГО не в полной мере защищает интересы автовладельца.

Что делать рынку для изменения ситуации по «КАСКО физических лиц», кроме ожидания улучшения состояния экономики и благосостояния граждан?

1. попробовать вернуть сегмент недорогих и возрастных машин на условиях разумного сочетания качества страховой защиты и ее стоимости, с учетом особенностей таких авто и ожиданий их владельцев;

2. решить имеющиеся проблемы условий страхования, в частности, проблему дефектов с одновременной оптимизацией тарифов — мы очень часто слышим от клиентов просьбу предложить КАСКО «без проблем» даже с более высоким тарифом — люди готовы не бегать «по каждой царапине», но хотят полного возмещения при наступлении страхового случая, не хотят погружаться в проблемы «оригинал/не оригинал» и т.п.;

3. более гибко использовать возможности комплексного страхования с целью стимулировать человека к сохранению договора КАСКО в рамках имеющихся иных договоров (строения, домашнего имущества, от несчастных случаев и др.), по возможности, найти способ учитывать «аварийность» (историю) и наличие полисов в иных компаниях, ведь хорошая история (даже у другого страховщика) и наличие у человека 2-3 и более дополнительных полисов, купленных добровольно, говорит о многом;

4. ввести мораторий на «войну тарифов» для новых автомобилей — все эти снижения, акции и скидки дают лишь краткосрочный эффект и последующие проблемы при пролонгации;

5. выровнить условия продаж внутри каждого страховщика, максимально исключить какие-либо тарифные префренции для дилерских центров, банков и лизинговых компаний — я не верю в осознанность выбора КАСКО клиентом в момент покупки авто — в идеале полис должен покупаться у профессионального участника рынка (брокер, агент, специалист страховщика), что обеспечит эту осознанность и, как следствие, снижение будущих проблем, вызванных недостаточной информированностью и завышенными ожиданиями;

6. продолжать добиваться выравнивания условий работы для компаний всех форм собственности  в части допуска к ОСАГО, тогда и шаги по улучшению «автогражданки» можно легче увязывать с интересами всего рынка.

А поспособствовать обновлению парка в ближайшее время могут: разрешение для граждан с 1 сентября приобретать имущество в лизинг, а также широчайшие возможности российского рынка новых авто, тем более на фоне возникших проблем.

Страховщики, «храните деньги в сберегательной кассе»…

images 1 Бурное обсуждение вызвала новость о запрете страховым компаниям инвестировать средства страховых резервов в недвижимость.

Для тех кто не в курсе — страховые резервы — это денежные фонды, которые формирует страховщик из уплаченных взносов и использует исключительно на выплаты страхового возмещения. По сути, резервы — это основа страхования, поэтому вопросы их учета и сохранности жестко регулируются законодательством и находятся под пристальным контролем госрегулятора. На условиях возвратности, прибыльности, ликвидности и диверсификации страховщики должны размещать (инвестировать) резервы в строго определенные инструменты (ценные бумаги, депозиты, драгметаллы, недвижимость и др.). И вот с 1 июля 2015 года наши страховщики, в отличии  от большинства своих иностранных коллег, не смогут инвестировать в недвижимость.

Хорошо это или плохо? На мой взгляд, вопрос дискуссионный. Очевидно, что поводом для такого решения стали проблемы, выявленные Минфином в БНСПФ (Мега полис) и Би энд Би иншуренс Ко. Но стоило ли лишать весь рынок целого инструмента инвестирования из-за частных нарушений, тем более с учетом тех полномочий, которые регулятор имеет с 1 июля т.г.?

Высказывается правильное мнение о высоких рисках, которые таит в себе недвижимость как объект инвестиций: трудности с оперативной реализацией, завышенность цен, риски повреждения (гибели), физический износ и др. Однако, здесь стоит отметить, что доля недвижимости в инвестициях страховщиков сейчас не может быть больше 20%, но при необходимости, норматив можно было бы понизить или каким-то иным образом изменить, сохранив сам инструмент. Варианты к обсуждению: временный мораторий на инвестирование в недвижимость, учет таких инвестиций с каким-то дисконтом по отношению к резервам (по аналогии учета залога в банке), утверждение перечня видов объектов недвижимости, разрешенного к инвестированию, установление предела по общему метражу (стоимости, местоположению), использование разрешительного механизма.

Кроме этого, вряд ли кто-то будет спорить, что любой вид размещения (инвестирования) сопряжен с рисками и у каждого инструмента, при комплексном анализе его эффективности, есть свои положительные и отрицательные стороны. Недавняя 3-х кратная девальвация национальной валюты, текущие инфляционные процессы и девальвационные ожидания — вещь реальная, а страховые выплаты по очень многим страховым продуктам прямо или косвенно привязаны к доллару (евро) при том, что взносы оплачиваются в рублях. Неизвестно, что может оказаться лучше в сложной ситуации: 3-х кратное обесценение денежных активов или полугодовая задержка в реализации объекта недвижимости с дисконтом в 30% или даже 50%.

Поэтому страховщик и должен обладать широким набором инструментов инвестирования и размещения в которые он будет (с учетом озвученных выше 4-х принципов) размещать средства страховых резервов с целью их сохранения. Ведь в итоге, самое главное, не должен пострадать страхователь, особенно в группе видов, относящихся к страхованию «жизни», где сроки договоров исчисляются годами и даже десятилетиями.

Для чего и что важнее?…

images 3Вчера появилась информация о том, что А.Лукашенко предложил увеличить разрешенную скорость на МКАД до 120 км/ч. Когда прочитал эту новость, то сразу возник вопрос: «зачем, чем вызвано такое предложение (в наших реалиях, считай, решение)?» На мой взгляд, есть в стране дороги, где не мешало бы пересмотреть скоростной режим (правда, об этом тоже было сказано), но желание увеличить скорость на МКАД, на мой взгляд, более чем спорно.

Начнем с самого главного — безопасностистатистика ГАИ и данные страховщиков (Белорусского бюро по транспортному страхованию — ББТС) подтверждают статус МКАД как одного из самых аварийных участков Минска. В частности, по линии ГАИ в 2013 году число погибших в ДТП на МКАД составило 23,5% от общего числа погибших в минских ДТП, а число самих ДТП составило 7,6% от общего числа ДТП в Минске. По линии ОСАГО (данные ББТС) на МКАД в 2о13 году произошло 1535 страховых случаев, больше только на пр-те Независимости (1814), следующим за МКАД, с огромным отставанием «идет» Партизанский пр-т (942 случая). Думаю, что увеличение скоростного режима, при сохранении иных обстоятельств, будет только способствовать росту аварийности и тяжести ДТП.

Теперь озвучу ряд очевидных моментов. Во-первых, МКАД не прямая трасса, а радиусы некоторых изгибов ну очень «спортивные». Во-вторых, пока МКАД является транзитной дорогой для огромного количества большегрузного и тихоходного транспорта, а также местом въезда  в город для многих автомобилистов. В третьих, МКАД обладает большим количество точек съезда/выезда, расположенных на относительно небольших расстояниях друг от друга. В-четвертых, за редким исключением, МКАД не имеет ограждения с внешних сторон проезжей части, следовательно возможен почти беспрепятственный выход на дорогу людей и животных, что подтверждается статистикой ГАИ — в 2013 году на МКАД совершено 14 наездов на пешеходов, а в 2012 году — 18. В-пятых, за последние годы в непросредственной близости от МКАД с обеих сторон усилилось жилищное строительство, что создает дополнительные риски. В-шестых, слова «пробки» и «МКАД» стали почти синонимами, особенно в утренние и вечерние часы, а также в случаях ДТП.

На эти объективные моменты «наложим» ряд субъективных. В первую очередь, конечно же то обстоятельство, что у нас в стране 120 км/ч на практике легко «переходят» в 130. Далее, на МКАД всегда много иногородних и иностранных авто, водители которых не очень хорошо ориентируются, что  приводит к резким перестроениям, торможениям и, как следствие, пробкам и авариям в местах съезда/выезда, например, в р-не ул.Тимирязева. Как и везде, на МКАД также водятся свои «спешуны» и «гонщики» — увеличение скоростного режима только стимулирует появление (проявление) таких «товарищей». Также есть правильное в теории мнение, что «120 — это не обязательство и каждый водитель должен выбирать скорость соразмерно своим возможностям и дорожной обстановке», но на практике всех желающих вторая полоса не вместит, следовательно, конфликты неизбежны, особенно с учетом «суровости» некоторых минских водителей.

Исходя из этого, я бы рекомендовал еще раз все обдумать, а если уж поднимать скорость, то исключительно для третьей полосы и не выше 100 км/ч, по крайней мере, до ввода МКАД-2.

И еще меня смутила последняя реплика о том, что это вопрос «дорожников», а не ГАИ, и о том, что «всё равно едут 120». Кто отвечает за организацию дорожного движения и безопасность? Кто лучше ГАИ знает ситуацию на дорогах? Например, дорожники в свое время такую развязку «Кальварийская-Тимирязева» построили, что ГАИ даже советовала объезжать этот участок. А  в части «все равно едут» на ум пришла отмена «ближнего света фар», когда решение принималось без учета статистики ГАИ и сложившейся мировой практики, возможно, в угоду тех, кто «экономит на лампочках», но как бы и здесь не ошибиться в угоду тем, кто «всё равно едет».

В Минске есть дороги, где можно разумно повысить скоростной режим, например, новый участок пр-та Дзержинского от ул.Голубева до ул.Гурского, но во главу угла должна ставиться безопасность дорожного движения.

Обидный вопрос…

Считаю, что одним из самых обидных вопросов, который может услышать страховой брокер или агент от своего клиента, после длительного периода совместной работы, будет вопрос: «Вы это тоже страхуете?» с дополнением следующего содержания: «А я и не знал, что все можно в одном месте сделать…»

Страхует клиент через брокера, например, КАСКО и невдомек ему, что застраховать свою квартиру, жизнь или бизнес он тоже может у этого же брокера. Кто виноват в  такой ситуации? В первую очередь, брокер — не донес, не достучался, но бывает, что и клиент не хочет ничего слышать, пока не припрет (читай, не произойдет что-то типа страхового случая) или реальный интерес (страховая культура) не проснется.

Как избежать таких ситуаций? Требуется встречное движение сторон. Для брокера — вести постоянную работу по информированию клиента, а для клиента — понять, что брокер — это его личный и комплексный помощник в страховании, который способен решать весь спектр вопросов в этой теме, также как личный парикмахер, автомеханик, адвокат и т.п.

Позже →