Получился «пшик», нужно двигаться дальше…

FIL194В прошлом году, в связи с вступлением в силу Указа 165 от 14.04.2014 года, были внесены существенные изменения в «Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь» (Указ 530 от 25.08.2006 г.). Ряд изменений касались деятельности страховых посредников, в т.ч. страховых агентов — организаций.

Ранее этот вид страховых посредников практически не подпадал под профильный контроль со стороны регулятора, не имел каких-либо требований к уровню профессиональной подготовки, образования, финансовых гарантий, но при этом обладал возможностями, не уступающими, а иногда даже превосходящими, возможности страховых брокеров. Число агентов-юрлиц стало приближаться к двум сотням, при этом структур, которые по-настоящему «жили» страхованием можно было пересчитать по пальцам. По сути, контроль за деятельностью агентов-юрлиц шел исключительно с позиции страховщиков, что имело право «на жизнь», учитывая деятельность агента «от имени» страховщика, но явно было недостаточно с учетом реалий нашего страхового рынка, в т.ч. имеющихся перекосов в регулировании деятельности агентов и брокеров.

Поэтому моя первая реакция на изменения была положительной, но последующий более глубокий их анализ привел к мысли о том, что в целом правильно задуманные шаги были сделаны не до конца, что по сути ничего не поменяло, а лишь добавило ненужной работы самому регулятору — достаточно взглянуть на новостной блок сайта Министерства финансов (думается, что регулятор и так загружен, чтобы заниматься «включением/исключением» в Реестр агентов какого-нибудь ЖПК или турфирмы).

Складывающаяся сейчас практика регулирования посреднической деятельности еще больше меня в этой мысли убеждает — новое законодательство не позволяет полноценно проявить себя ни страховым брокерам, ни страховым агентам-юрлицам, желающим заниматься страхованием на профессиональной основе. На мой взгляд, законодательное поле стимулирует появление не профессиональных, а «совместительских» агентских структур, для которых этот бизнес скорее «подработка», чем полноценное участие в судьбе своего клиента.

Считаю, что наш компактный страховой рынок давно «созрел» для более кардинальных решений в этой области — нет смысла держаться за морально устаревшие терминологию и подходы.  Предлагаю страховую посредническую деятельность юрлиц «замкнуть» исключительно на профессиональные структры (название не имеет значения, но слово «брокер» выглядит более логичным) с максимальными возможностями, ответственностью и контролем. Регулирование агентов-физлиц можно пока сохранить в действующем формате. Определения должны быть максимально гибкими, чтобы учитывать всю специфику и многогранность деятельности такого страхового посредника. В конце концов вся работа страхового брокера/агента нацелена на нахождение для своего клиента наиболее приемлемых по цене и качеству условий страхования, последующее сопровождение договора и решение возникающих проблем.

В предложенном варианте могут быть исключения, напмример, для банков, но общий подход должен соответствовать европейским принципам в этом вопросе (Директива ЕС 2002/92/ЕС от 09.12.2002 г.) — на первом месте не название, а профпригодность, уровень контроля, регулирования и финансовых гарантий. Допускается ранжирование по «допуску» к тем или иным видам страхования, в т.ч. и обязательным, но опять же, исходя из указанных принципов.