Это не «Комаровка», это — математика…

Опубликовано 08 Сен 2015 
Рубрики: КАСКО в Минске. Подбор условий. Обсуждения.

images 14За последнее время на нашем рынке появилось сразу несколько предложений по страхованию КАСКО с очень заманчивыми ставками и рекламными посылами: «за 2%», «за 1,96%», «за полцены» и т.д. Если в прошлом году подобное «антикризисное» предложение было одно — «каско 50/50», то сейчас линейка стала явно шире.

Понятно, что такие предложения стали появляться не от хорошей жизни. Страховщики пытаются нащупать наиболее оптимальное предложение для клиентов с учетом сложившейся ситуации, которое было бы разумным по соотношению цена/качество и было интересно обеим сторонам. И вот здесь хотелось бы пояснить некоторые вещи, которые не все наши клиенты, к сожалению, понимают.

Страховой тариф базируется на анализе рынка и математических расчетах, учитывающих множество различных факторов. Поэтому, если нет предпосылок (возможностей) для существенного изменения глобальных моментов, например, снижение вероятности наступления страховых случаев или увеличение охвата рынка, то путей для снижения страховых тарифов остается немного и укладываются они, по большому счету, в два основных направления: 1. расширение приобретаемых услуг (полисов) в одной компании; 2. ограничения в страховом покрытии (условиях страхования).

Первое направление развивается пока сложно — каско обсуждаем свободно, но как только речь заходит о страховании дома, имущества, а самое главное — жизни и здоровья, то тут зачастую начинаются «пробуксовки». Но этот процесс идет и положительная динамика видна.

А вот второе направление нужно уметь разъяснить и преподнести клиенту. А еще, чуть-чуть изменить его психологию по отношению к страховке авто. Ведь, по большому счету, страхование должно защитить от более-менее серьезных ущербов и рисков — угон, пожар, ДТП  с повреждениями, бой стекла и т.д. Если же ущербом является обычная небольшая царапина или скол, без которых почти ни одна машина не обходится, то это естественно будет влиять на тариф. Ведь лет 12-15 назад так и страховали — вся «мелочь» уходила во франшизу. Да, тогда не было существующего количества машин, они были совершенно иного стоимостного и технического уровня, да, были «дурные» (на сегодняшний взгляд) тарифы под 10-12%, но мы говорим про подходы.

Со временем рынок изменился — машин стало больше, включая новых и дорогих, упали тарифы, ущербом считается практически любое повреждение, вариант «без учета износа» без ограничения возраста, «неохраняемая стоянка» по умолчанию, направления на СТО без особых проблем и т.п. Рынок нащупал какой-то баланс, но наступил кризис.

Несмотря на то, что резко упали стоимости авто и, соответственно, взносы, финансовые возможности людей резко сократились. Часть людей стала отказываться от КАСКО, но не от авто (куда ж без него?). Достучаться до каждого и донести мысль о том, что с кризисом риски никуда не делись, а даже выросли, сложно — у каждого своя история и мотивация.

Поэтому страховщики и вспомнили о старом и добром инструменте — франшизе. По своей «физической» сути, франшиза — это участие самого страхователя в риске, то, что он готов «оставить на себе». Поэтому все т.н. «антикризисные» варианты базируются на этом инструменте, но это — вариант. Живой и практичный. Хочешь сэкономить — будь готов взять на себя небольшую часть убытков. Если хочешь сохранить возможность не касаться этих вопросов — заплати стандартный тариф. Тем более, что может сложиться ситуация, когда стандартные условия будут не сильно отличаться от «акционных», особенно для новых авто. Можно еще идти по пути выделения рисков, но сложившаяся система тарифов делает этот путь, в большинстве случаев, экономически неэффективным.

Все это и есть — возможность выбора. Нужно только все внимательно взвесить, а еще лучше обсудить эту тему со своим брокером.

И наступлю на старую «мозоль» страховщиков: проблему «дефектов эксплуатации» надо решать, еще неизвестно, что больше отталкивает людей от страхования — кризис или придирки по поводу дефектов, приводящих иногда просто к абсурдным ситуациям. Тем более, что пути решения этих вопросов, с сохранением интересов всех сторон, на мой взгляд, есть.

Комментарии

Оставьте свой отзыв