Автор: 
За последнее время уже второй раз на достаточно серьезном уровне возникает тема возможной ежемесячной раздачи всем гражданам одного государства какой-либо фиксированной суммы (безусловного дохода). Сначала о своем референдуме по этой теме заявили швейцарцы, а теперь еще и финны туда же. Причем речь не идет о распределении доходов от добычи природных ресурсов, как делают некоторые страны, а о выплатах социального характера, неразрывно связанных с трансформацией системы социального обеспечения.
При первичном прочтении январской новости о швейцарском референдуме, мне идея показалась диковатой, мол, государство само стимулирует иждивенчество и несправедливость. Но ознакомившись с мнением людей, которые погружались в эту проблему, понял, что не все так однозначно. Что швейцарцы не «с жиру бесятся», что такой подход обсуждается или даже имеет практический опыт применения (правда, пока на уровне экспериментов) уже в нескольких странах.
Идея безусловного дохода состоит в том, чтобы разорвать связь между занятостью и благосостоянием (напоминает коммунистические лозунги). Предполагается, что большинство все равно продолжит работать, причем не на той работе, где больше платят, а на той, которая им больше подходит и нравится, что положительно скажется и на производительности, и на общем эмоциональном фоне общества. Одним из основных источником подобных выплат становятся средства, сэкономленные на администрировании системы социальной помощи.
Из описанных «плюсов» такой «раздачи» мне больше всего понравился посыл про рост личной свободы. Люди, участвовавшие в экспериментах, начинали проявлять большую экономическую активность, увеличивали свои вложения в детей, образование и здоровье. И пусть эксперты пока скептически высказываются о возможности применении такого опыта в Беларуси, но мне кажется, что в нем что-то есть. Речь не о том, чтобы завтра государство взяло и раздало нам всем какие-то деньги. Нет, речь о комплексном изучении темы социальной помощи, причин, вызывающих необходимость ее изменения, в т.ч. и такого кардинального.
Ведь все описанные недостатки традиционной системы есть и у нас: затратность, бюрократичность, «ловушка бедности», коррупция опять же и др. Кто-то изучал в нашей стране этот вопрос комплексно? Мы знаем сколько реально стоит 1 руб. социальной помощи? Доходит ли она действительно до нуждающихся или является источником дохода для ряда лиц (вспоминаем проблемы с массовой сдачей в аренду жилья, построенного за льготные кредиты, застройкой льготных участков и т.п.)? Думаю, что здесь же тема «семейного капитала» и источников его формирования, которым стало повышение ставки подоходного налога для всех граждан. Короче, подумать есть о чем. Чем раньше, тем лучше. От опыта развитых стран нам никуда не деться. Повышение пенсионного возраста тому пример.
