Старые «болячки» автотранспортного страхования…

Несколько лет назад я уже писал об одном из слабых мест страхования КАСКО — т.н. «дефектах эксплуатации». Приведу цитату:  «И наступлю на старую «мозоль» страховщиков: проблему «дефектов эксплуатации» надо решать, еще неизвестно, что больше отталкивает людей от страхования — кризис или придирки по поводу дефектов, приводящих иногда просто к абсурдным ситуациям. Тем более, что пути решения этих вопросов, с сохранением интересов всех сторон, на мой взгляд, есть». Тема касается и обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСГО).

Кратко суть: если на каком-то элементе автомобиля, до наступления страхового случая, были повреждения, то при его наступлении и расчете возмещения, их потенциальный ремонт не учитывается. Пример: была царапина на двери — дверь нужно было красить, в результате ДТП появилась еще одна царапина, которую опять же нужно красить — в результате страховая компания ничего (или почти ничего) не заплатит. В подтверждение — реальная история на Онлайнере. Сталкиваемся в своей работе с похожими ситуациями довольно часто. Проблема в том, что элемент (дверь, капот, бампер и т.п.) рассматривается при определении стоимости ремонта целиком, «дефекты» учитываются, как правило, по наличию, а «соразмерность» слишком субъективное понятие.

Тема старая и неоднозначная, но, на мой взгляд, решаемая — было бы желание. И если в ОСГО есть ограничения объективного характера, то в КАСКО поле для «маневра» более широкое. Это добровольный вид — условия определяются страховщиками. Вопрос работы с «дефектами», на мой взгляд, это вопрос условий и тарифов. Частично он уже решен — у некоторых компаний есть положение о том, что если автомобиль был принят на страхование без «дефектов», то при наступлении страхового случая, появившиеся «дефекты» не учитываются. Но такими авто бывают не всегда. Что делать если уже есть единичные и незначительные сколы, царапины или потертости? Считаю, что в таких  случаях, можно делать выплату с заранее установленным понижением, например, за «чистый» элемент 100%, а при наличии «дефектов» 50% или использовать небольшую франшизу (50-70USD). В некоторых случаях возможен частичный ремонт (покраска) элемента — недавно у нас так было на служебном авто. Почему не оплатить только этот объем? С проблемой «потребительского экстремизма» и мошенничества можно бороться, работая только со счетами с СТО по факту ремонта, плюс соответствующая тарификация. Считаю, что если хотим сохранить КАСКО, то темой «дефектов» нужно заниматься плотнее, особенно на фоне постоянного улучшения условий ОСГО.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *