Автор: Классный вид страхования КАСКО — удобный, в целом понятный, относительно недорогой, с широкой линейкой вариантов страхования и урегулирования. И самое главное, у нас в стране по этому виду страховщики «платят», а не делают вид, что платят. Но есть в КАСКО, как почти в любом товаре или услуге, свои «но».
Основным «но», которое частенько портит общее неплохое впечатление, я бы назвал проблему «дефектов эксплуатации». Машина без мелких дефектов, особенно, если ей больше 2-3 лет, что «дерево без гусеницы». Очень сложно бывает клиенту объяснить, что из-за имевшегося на момент заключения договора, а еще хуже, появившегося уже в ходе страхования, незначительного скола, ему потом отказывают в покраске поврежденного элемента или замене стекла. Причем, зачастую, не путем какого-то частичного «зачета», что было бы логично, а именно отказа. Была анекдотичная просьба клиента, которому собирались отказать за покраску всего бампера после сильного повреждения справа из-за наличия двух небольших царапин слева. Клиент сказал, что он не будет против, если страховщик снова поставит эти две царапины на покрашенном бампере.
Знаю, что некоторые страховщики пытаются решать эти вопросы, особенно для машин изначально принятых без каких-либо повреждений — один из страховщиков такой механизм недавно прописал в своих Правилах, за что ему наш брокерский «респект и уважуха».
В основном же пользуются «индивидуальным подходом», хотя почему бы не прописать это в правилах: дефекты сами по себе – не страховой случай, но при последующем повреждении элемента в результате «страхового случая» (ДТП, действия 3-х лиц и т.п.) стоимость ремонта оплачивается полностью?
Согласен, что возникают проблемы соизмеримости и «мошенничества». Для их решения эту схему можно изначально использовать только для машин, принятых на страхование без каких-либо дефектов, как я сказал выше — такой пример уже сеть. Или ввести какую-то небольшую франшизу (30-50 USD) при оплате по элементам, имеющим дефекты на момент страхового случая. Можно пользоваться гибким порядком применения таких франшиз, например – начиная со второго обращения или только при повреждении кузовных элементов, при «односторонних» ДТП и т.п.
Да и тема соответствующей работы экспертов, в части составления калькуляций, и СТО, в части выполнения ремонта по «дефектым» элементам, на мой взгляд, не до конца проработана. При желании, думается, можно внести изменения в соответствующие документы и легализовать т.н. «частичные» ремонты, «переходы» и пр.
Думаю, что разумное решение проблемы «дефектов» добавит положительной динамики самому популярному в стране виду добровольного страхования.
