Автор: 
Сегодня обсуждали некоторые изменения в Налоговом Кодексе (Особенная часть), которые вступили в силу с 2016 года и касаются налогообложения различных выплат работникам. Как говорится — узнал много нового, особенно «понравились» некоторые мелкие «хитринки» — недаром говорят, что «дьявол в мелочах».
В частности, речь шла об изменениях ст. 131 «Затраты не учитываемые при налогообложении». Не вдаваясь в бухгалтерские тонкости — в 2016 году не будут учитываться при налогообложении прибыли (не включаются в затраты предприятия), оплата дополнительных отпусков, включая «поощрительные» (п. 1.7-2 ст. 131 НК РБ). Кто-то скажет, что так было и раньше. В том и дело что так, да не так. Очередная «ловкость рук», как в предыдущей теме про тарифы ЖКХ.
В прежней редакции речь действительно шла о дополнительных отпусках, включая поощрительные. Но речь шла об отпусках «не предусмотренных законодательством» и «которые могут предоставляться по коллективному, трудовому договору, нанимателем…» Т.е. была логика — хочет наниматель улучшить социальную защиту своих работников через дополнительные отпуска — плати из собственных средств (прибыли) — нет проблем. Но это не касалось отпусков, которые наниматель обязан предоставить в соответствии с законодательством, например, Декретом Президента №29 от 26.07.1999 г. (прим. — известный документ о контрактах), которым предусмотрен «дополнительный поощрительный отпуск» до 5 календарных дней. Вот он юридический фокус — слова совпали!
Данный вид отпуска представляется «контрактнику» в качестве одной из «дополнительных мер по стимулированию труда», но, на мой взгляд, является компенсирующей нормой, неким «пряником», позволявшим (вспоминаем то время) проще переводить людей на контрактную систему. Но вопрос не в этом. Этот отпуск наниматель предоставить обязан, но финансировать должен его из прибыли — как это понимать? Что сейчас делать предприятиям с низкой рентабельностью, убыточным? Изменять контракты? Так эту норму полностью убрать нельзя — хоть 1 день, но быть обязан. Переводить на бессрочные трудовые договоры? Но это иная система взаимоотношений с работником и ради чего тогда так активно насаждали контракты?
Ну и вторая «фишка» — это вопрос отнесения на затраты обязательных взносов в ФСЗН и Белгосстрах с указанных выше «отпускных» выплат (п. 2.10. ст. 130 НК РБ). Получается, что если «основной платеж» в затраты не включается, то не включаются и сопутствующие обязательные платежи! Получается, что и некоторые сборы (налоги) тоже платим из прибыли?
Если я не прав, то готов услышать альтернативное мнение по этому вопросу.
